🔰 - 物联网与车联网领域企业级服务平台

【导语】在数字化时代，AI助手如Deepseek、ChatGPT正悄然改变我们的学习与工作方式。大学生在图书馆角落，只需轻敲键盘，便能迅速获得结构严谨的文章草稿。然而，这种便捷是否意味着我们的大脑正在逐渐“偷懒”，甚至变笨？麻省理工学院（MIT）的一项脑波实验揭示了AI写作对大脑活动的影响，引发了广泛讨论。本文将深入探讨AI助手对人类认知能力的影响，以及我们如何合理利用AI，让大脑保持活力与智慧。

想象一下，一个大学生坐在图书馆的角落，面对着一个熟悉又棘手的写作题目。他打开电脑，敲出几个关键词，不是去搜索引擎，而是打开Deepseek或ChatGPT——几秒钟后，一篇结构严谨、语言流畅的草稿赫然在屏幕上跳动。看起来，他完成了任务。但在这个过程中，他的大脑，真的(de)参(cān)与(yǔ)了(le)吗(ma)？

过(guò)去(qù)一(yī)两(liǎng)年(nián)里(lǐ)，像(xiàng)Deepseek 、ChatGPT这(zhè)样(yàng)的(de)人(rén)工(gōng)智(zhì)能(néng)助(zhù)手(shǒu)迅(xùn)速(sù)走(zǒu)入(rù)日(rì)常(cháng)生(shēng)活(huó)，从(cóng)写(xiě)邮(yóu)件(jiàn)、查(chá)资(zī)料(liào)到(dào)撰(zhuàn)写(xiě)论(lùn)文，人(rén)类(lèi)越(yuè)来(lái)越(yuè)习(xí)惯(guàn)将(jiāng)思(sī)考(kǎo)外(wài)包(bāo)出(chū)去(qù)。有人欢呼AI带来前所未有的效率，也有人担忧，这是否意味着我们正在逐渐失去动脑的机会？

用AI写作会让大脑变笨吗（图片来源：作者使用AI生成）

MIT 的脑波实验证明，大脑真的“懒”了

为了搞清楚“AI写作会不会让人变笨”这个问题，近日，麻省理工学院（MIT）的研究团队设计了一项别出心裁的实验，用脑电图来观察大脑在写作时的活动情况。他们招募了54名大学(xué)生(shēng)，将(jiāng)他(tā)们(men)随(suí)机(jī)分(fēn)成三组，分别使用ChatGPT、传统搜索引擎或完全依靠自己大脑来完成三篇短文写作任务。在每一轮写作过程中，研究者都会记录参与者的脑部电活动，并在之后进行语言分析和访谈。

这个实验持续了整整四个月，直到最后一轮——也就是第四篇作文——才迎来关键转折，AI组和纯大脑组互换身份。原本依赖AI的学生这次只能靠自己写作，而原本不用AI的人则可以自由调用ChatGPT。正是这轮互换，让“认知负债”这一概念浮出水面。

研究人员通过分析不同频段（α波、β波、θ波、δ波）之间的连接强度，得出一个结论，大脑活动的活跃度与所用工具的复杂度成正比。也就是说，越是依赖自己的大脑，神经网络就越活跃；而越依赖AI，大脑就越安静。

科(kē)学(xué)家(jiā)通(tōng)过(guò)脑(nǎo)电(diàn)波(bō)检(jiǎn)测(cè)大(dà)脑(nǎo)活(huó)跃(yuè)程(chéng)度(dù)示(shì)意(yì)图(tú)（图(tú)片(piàn)来(lái)源(yuán)：作(zuò)者(zhě)使(shǐ)用(yòng)AI生(shēng)成(chéng)）

纯(chún)大(dà)脑(nǎo)组(zǔ)展(zhǎn)现(xiàn)出(chū)最(zuì)强(qiáng)的(de)神(shén)经(jīng)网络耦合，说明他们在处理信息、组织语言和规划逻辑上都进行了充分思考；搜索引擎组处于中间水平，表现出一定的主动信息筛选与整合过程；AI组的脑波最平静，尤其在代表注意力和信息整合的α波和与逻辑思维相关的β波上表现最弱，显示出认知参与度显著降低。

不仅如此，在访谈中，AI组的参与者很难复述刚刚写过的内容，他们对自己文章的归属感也较低——甚至有人坦言，“那根本不是我写的，我只是帮ChatGPT选了个开头。”相比之下，完全自己写作的那一组，不仅能准确复述内容，还普遍认为“这篇文章是我思(sī)考(kǎo)出(chū)来(lái)的(de)”。

最(zuì)具(jù)冲(chōng)击(jī)力(lì)的(de)发(fā)现(xiàn)来(lái)自(zì)第(dì)四(sì)轮(lún)写(xiě)作(zuò)——那(nà)些(xiē)前(qián)三(sān)轮(lún)习(xí)惯(guàn)了(le)用(yòng)ChatGPT的同学，在第四轮被切断与人工智能的联系之后，表现出明显的不适应。他们写作速度变慢、语言组织力下降，脑电图显示他们的神经活动依旧低迷，没能像纯脑组那样迅速进入高效思维状态。

研究者将这种现象称为“认知负债（cognitive debt）”，就是长期依赖AI完成任务，大脑会逐渐习惯不动，当再次需要亲自思考时，就像一台很久没开机的电脑一样，启动变得迟缓、效率低下。

AI会让我们变“笨”吗？其实是你怎么用它的问题

看到这里，你也许会不安地想，Deepseek、ChatGPT用得越多，大脑越偷懒？是不是AI真让我们变笨了？MIT团队的研究确实提示了一种风险，但更关键的问题在于——我们用AI的方式是否合理。

事实上，文章的另一作者团队——来 自澳大利亚南澳大学的教育学者——对这项研究也(yě)提(tí)出(chū)了(le)重(zhòng)要(yào)提(tí)醒(xǐng)。他(tā)们(men)认(rèn)为(wèi)，MIT团(tuán)队(duì)的(de)实(shí)验(yàn)设(shè)计(jì)虽(suī)然(rán)细(xì)致(zhì)，但(dàn)第(dì)四(sì)轮(lún)实(shí)验(yàn)人(rén)数(shù)有(yǒu)限(xiàn)，仅(jǐn)有(yǒu)18人(rén)完(wán)成(chéng)，并(bìng)不(bù)足(zú)以(yǐ)支(zhī)持(chí)“大(dà)脑(nǎo)变(biàn)懒(lǎn)、变(biàn)笨(bèn)的(de)结(jié)论，可能是练得少的结果。

为什么这么说？试想一下，如果一个学生连续三次写作都只靠AI，突然在第四次被要求独立思考，自(zì)然(rán)会(huì)有(yǒu)不(bù)适(shì)应(yīng)。而(ér)另(lìng)外(wài)一(yī)组(zǔ)已(yǐ)经(jīng)经(jīng)历(lì)了(le)三(sān)次(cì)“脑(nǎo)力(lì)拉(lā)练(liàn)”，当(dāng)然(rán)在(zài)第(dì)四(sì)次(cì)表(biǎo)现(xiàn)得(de)更(gèng)顺(shùn)手(shǒu)。这(zhè)种(zhǒng)是(shì)认(rèn)知(zhī)心(xīn)理(lǐ)学(xué)中(zhōng)常(cháng)见(jiàn)现(xiàn)象(xiàng)——我(wǒ)们(men)的(de)大(dà)脑(nǎo)通(tōng)过(guò)重(zhòng)复(fù)练(liàn)习(xí)，逐(zhú)渐(jiàn)优(yōu)化(huà)策(cè)略，提高效率。所以，问题可能不是AI让人变傻、变笨，而是没有训练大脑去适应复杂任务。

我们其实早有类似的历史经验——比如计算器的出现。20世纪70年代，计算器走入课堂，许多老师也曾担忧，学生会不会因此不会心算？结果呢？学校并没有禁用计算器，而是提高了题目的复杂度。老师们不再要求学生用手(shǒu)算(suàn)平(píng)方(fāng)根(gēn)，而(ér)是(shì)要(yào)他(tā)们(men)利(lì)用(yòng)工(gōng)具(jù)解(jiě)决(jué)复(fù)杂(zá)的(de)物(wù)理(lǐ)建(jiàn)模(mó)与(yǔ)金(jīn)融(róng)问(wèn)题(tí)。学(xué)生(shēng)不(bù)是(shì)更(gèng)懒(lǎn)了(le)，而(ér)是(shì)更(gèng)强(qiáng)了(le)。

计算器会影响学生的计算能力吗（图片来源：作者使用AI生成）

所以，AI不是问题，关键是任务有没有变化，目标有没有升级，学习设计有没(méi)有跟上技术的发展。

AI对于我们的大脑来说，是拐杖还是登山杖？任务设计要让AI成为挑战而非逃避的工具。 例如，不是让学生用ChatGPT直接交一篇作文，而是让他们用AI做初稿，再参加一场口头答辩，解释逻辑与论点来源；或者，让他们用AI搜集多方观点，然后亲自写出一篇对比分析。这种做法不仅保留了AI的效率优势，更迫使学生调动批判性思维、整合能力与表达技巧。

结尾

人工智能正以前所未有的速度改变我们的学习与工作方式，但它既不是魔法，也不是毒药。MIT的研究提醒我们，工具的便利并不等于认知的成长。AI时代的学习能力，并不只是写得快、搜得准，而是能判断哪些任务可以交给AI，哪些任务必须亲自完成。AI可以帮你查资料、理结构、润措辞，但不能代替你的大脑做判断、建(jiàn)立(lì)逻(luó)辑(ji)、培(péi)养(yǎng)思(sī)维(wéi)。换(huàn)句(jù)话(huà)说(shuō)，真(zhēn)正(zhèng)的(de)聪(cōng)明(míng)，是(shì)知(zhī)道(dào)什(shén)么(me)时(shí)候(hou)该(gāi)让(ràng)AI闭(bì)嘴(zuǐ)、让(ràng)自(zì)己(jǐ)的(de)大(dà)脑(nǎo)开(kāi)工(gōng)。

参(cān)考(kǎo)文献(xiàn)：

[1] Kosmyna, Nataliya, et al. "Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task." arXiv preprint arXiv:2506.08872 (2025).

[2] Stadler, Matthias, Maria Bannert, and Michael Sailer. "Cognitive ease at a cost: LLMs reduce mental effort but compromise depth in student scientific inquiry." Computers in Human Behavior 160 (2024): 108386.

[3] Zhang, Shunan, et al. "Do you have AI dependency? The roles of academic self-efficacy, academic stress, and performance expectations on problematic AI usage behavior." International Journal of Educational Technology in Higher Education 21.1 (2024): 34.

[4] Milana, Marcella, et al. "Artificial intelligence (AI), conversational agents, and generative AI: implications for adult education practice and research." International Journal of Lifelong Education 43.1 (2024): 1-7.

[5] Shen, Yiqiu, et al. "ChatGPT and other large language models are double-edged swords." Radiology 307.2 (2023): e230163.

作者丨Denovo科普团队（杨超 博士、中国科普作家协会会员、广东省青年科技创新研究会会员）

审核丨樊春雷 中国科学院心理研究所副研究员 中国心理学会会员

————THE END