被执行人陈某带着准备好的《执行和解协议》与《解除冻结、失信限制申请书》来到昌平法院，申请解除所有强制执行措施。他没想到，这份在他看来“天衣无缝”的材料，却直接把他送进了拘留所。
事情要从一起借贷合同纠纷执行案件说起。陈某向贾女士借款五万元，迟迟未还，法院判决生效后仍拒不履行，贾女士遂向昌平法院申请强制执行。执行过程中，法院依法从陈某账户扣划了部分钱款，因暂无其他财产可供执行，案件依法终结本次执行程序，法院依法对其冻结账户、限制高消费、纳入失信名单。
“法官，钱我全部还清了，我们私下和解了。”执行接待窗口前，陈某表示，自己已和申请执行人私下结清所有欠款，请求法院解除所有强制措施。
法官助理刘光林初步翻看材料，便发现了一些不对劲的细节：一份规范的执行和解协议，还款金额、履行时间、支付方式都应是核心条款。但陈某这份协议，通篇没有任何还款明细、交付记录，只笼统一句“双方已和解履行完毕”。更蹊跷的是：协议末尾竟然还约定了违约追责条款。——若债务确已结清，这些条款又约束何人？不仅如此，协议上申请人的签名笔迹僵硬，和卷宗留存的原始签名对比，出入较大。职业敏感度让刘光林立刻警觉：这份“和解协议”大概率有问题。
因拨打申请人贾女士电话未能接通，承办法官黄莹当即决定，传唤陈某到庭核实细节。当天，陈某身边还跟着一位中年女士。
法官询问二人关系，陈某脱口否认：“不认识，刚好一块进门的。”询问过程中，陈某表现得十分淡定，一口咬定已通过现金方式完成还款。见状，黄莹表示联系申请人确认一下情况，陈某掏出手机两次拨打均无人接听，他摆了摆手：“估计是把我拉黑了。”
刘光林随即用法院座机再次拨打贾女士电话，得知事情经过后，贾女士激动表示：“和解？结清？我一分钱都没收到！更没有签过任何协议！”
陈某一下子急了，凑到话筒边提高了声调：“我朋友开车带我找过你，就在你小区门口给的现金，你怎么能不认账！”
真假对峙、各执一词。
此时，黄莹打断了陈某的辩解，询问其现金来源、交付地点、清点时长、沟通细节，陈某开始含糊闪烁、前后矛盾。
在法官严肃释法、讲明伪造证据、妨害司法的严重后果后，陈某彻底扛不住压力，坦白了全部真相。
原来，陈某被采取强制执行措施后，苦于没钱还债，又受不了处处受限的生活。其邻居郭某见状，主动出“歪主意”，提议伪造和解材料，骗法院解除惩戒。两人一拍即合：陈某让母亲提前来法院打探办理解除手续的流程，陈某负责网上下载模板、伪造协议文本，郭某冒充申请人签字。二人还私下达成交易：只要成功帮陈某解除限制，郭某此前欠陈某母亲的钱，一笔勾销。
而当天陪着陈某到庭、全程旁观演戏，却被陈某谎称“不认识”的陌生女士，正是幕后出谋划策、亲手造假的郭某。
黄莹看着二人，语气严肃而郑重：“伪造、毁灭重要证据，妨碍法院审理案件，是明确的妨害司法行为，情节严重的，还将依法追究刑事责任。郭某，别觉得不是案件当事人就没事，帮着协助伪造材料，一样要承担相应处罚。”
陈某当场连声认错，表示将积极筹措资金，履行剩余还款义务；郭某也承认自己是出于私心，对自己妨害司法秩序的行为深感后悔。最终，昌平法院依法对陈某作出司法拘留3日的处罚，对郭某处以罚款3000元。
司法权威不容挑战，自作聪明终将自食其果。任何企图以伪造证据、虚假和解等方式规避执行、妨碍司法秩序的行为，都难逃法律的惩罚。
供稿：北京昌平法院
编辑：林小平 任优优
审核：李泽
来源：北京号
作者: 京法网事
